一方面,歐美國(guó)家的垃圾回收模式不適用我國(guó)的情況。在美國(guó)和歐洲盡管有許多專門(mén)從事建筑垃圾回收與管理的公司,但是這些國(guó)家主要還是采取源頭削減策略。這種采取源頭削減策略的垃圾處理方式與這些國(guó)家的國(guó)情相適應(yīng)的。由于美國(guó)和歐洲國(guó)家的基礎(chǔ)建設(shè)基本上已經(jīng)完成,所以這些國(guó)家每年的建筑垃圾生產(chǎn)量處于一個(gè)比較平穩(wěn)的水平。而我國(guó)的情況卻相反,我國(guó)基礎(chǔ)建設(shè)的尚未結(jié)束、人們對(duì)房屋的基本需求以及住房條件改善的要求也不斷增長(zhǎng)、另外房子的老齡化意味著更多的房子被拆除重建,這些因素都預(yù)示著我國(guó)建筑垃圾在未來(lái)有猛烈增長(zhǎng)趨勢(shì)。顯然,填埋的方式不適應(yīng)未來(lái)的城市發(fā)展。因此,采用美國(guó)和歐洲的源頭削減策略在我國(guó)是行不通的。
另一方面,我國(guó)現(xiàn)階段的垃圾處理方式不能從根本上解決我國(guó)建筑垃圾所面臨的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)建筑垃圾=采取費(fèi)用的方式似乎可以解決垃圾問(wèn)題,但是根據(jù)對(duì)全國(guó)10所大中小城市的調(diào)查情況來(lái)看,建筑垃圾的平均處理費(fèi)用為3.5元/t左右,且這個(gè)價(jià)格不包含運(yùn)輸費(fèi)用。僅按這個(gè)價(jià)格計(jì)算, 2003年到2005年間全國(guó)平均每年的建筑垃圾處理費(fèi)用達(dá)到17億元。這種從表面上看似乎可以解決建筑垃圾問(wèn)題的收費(fèi)措施并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題,一方面建筑垃圾的取費(fèi)較低,起不到抑制建筑垃圾產(chǎn)生的作用,甚至有許多單位私自處理建筑垃圾;另一方面我國(guó)的基礎(chǔ)建設(shè)的發(fā)展和對(duì)住房的要求都需要建筑業(yè)的快速穩(wěn)定的發(fā)展,能不避免要產(chǎn)生大量的建筑垃圾,想通過(guò)減緩基礎(chǔ)建設(shè)和房屋建設(shè)的發(fā)展以達(dá)到解決建筑垃圾的問(wèn)題的目的是行不通的。
